Википедия:К удалению/7 сентября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оздоев Косым Хусенович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 7 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 сентября 2019 в 22:58 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/7 сентября 2019#Оздоев Косым Хусенович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 9 сентября 2019 (UTC).

Олег Николаевич Павлов

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Даже больше - гаджет почему-то пропускает некоторые фактически совпадающие фрагменты. Удалено. Tatewaki (обс.) 23:33, 7 сентября 2019 (UTC)

Ольга Базанова

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 7 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 сентября 2019 в 22:57 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/7 сентября 2019#Ольга Базанова». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 9 сентября 2019 (UTC).

Отражение (компьютерная графика)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении. — Михаил Лавров (обс.) 17:59, 15 сентября 2019 (UTC)

Левша-пацан

Знач-ть? MBH 06:28, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Быстро убито из-за нарушения авторских прав. Значимость не рассматривалась. MisterXS (обс.) 13:35, 9 сентября 2019 (UTC)

Гришаев, Илья

С быстрого по незначимости. Статье 5 лет.  Optimizm (обс.) 08:01, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

С современными художниками все так сложно, но я попробую сформулировать критерии значимости, как я их вижу: награды или номинации на них, статьи арт-критиков, отмечающих творчество (а не залитые пресс-релизы), статьи в независимой прессе (а не на сайтах галереи или аукционов), персональные выставки в каких-нибудь крупных институциях, участие в престижных групповых выставках, регулярное или заметное, публикации в монографиях или в нормальных каталогах. Ничего этого тут нет. Удалено. — Shakko (обс.) 18:44, 13 июля 2021 (UTC)

ЕлиКука

С быстрого по незначимости. Статье 7 лет.  Optimizm (обс.) 08:03, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Известные современные художники, премия, вхождение в список, сформированный профессионалами отрасли. Оставлено. — Shakko (обс.) 18:28, 10 сентября 2020 (UTC)

Керимов, Шагабутдин Саидович

С быстрого, 5 дней. Значимость? Автор оспаривает КБУ, см. СО. Викизавр (обс.) 09:40, 7 сентября 2019 (UTC)

  • По текущим правилам и ходу обсуждения по Мышалову получается, что для соответствия википедийной значимости у спортивного врача должны быть достижения как у Френка Джоба. — Atylotus (обс.) 09:56, 7 сентября 2019 (UTC)
    • Кстати, не буду скрывать: Мышалов пошел на удаление после того, как на СО статьи о Керимове прозвучал аргумент "а почему им можно". — Grig_siren (обс.) 07:08, 10 сентября 2019 (UTC)
  • Нет никакой значимости. Просто врач, который работает с командой. Да, работает с командой высшей лиги. Да, работает давно и долго. Но не более того. И ничем, кроме этой работы, не засветился. Маловато будет. — Grig_siren (обс.) 10:28, 9 сентября 2019 (UTC)
    • Как же ничем не отметился, если за вклад в достижения ФК «Анжи» был награждён званием «заслуженный врач Республики Дагестан», а за выдающуюся работу, имеющую непосредственное влияние на результаты команды ПФК «ЦСКА», был удостоен правительственной наградой «заслуженный врач Российской Федерации». За рядовые вещи и обычную работу такие звания не присуждаются. Это объективная реальность, а не Ваша субъективная оценка «маловато будет». Mu2allif (обс.)
      • В том, что у него на врачебном поприще есть определенные достижения, сомнений нет никаких. И в том, что свои почетные звания он заслужил честным трудом, - в этом тоже сомнений никаких. Только вот проблема в том, что с точки зрения правил Википедии все эти достижения недостаточны для создания персональной статьи. — Grig_siren (обс.) 10:08, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Обычный спортивный врач, из статьи не виден его вклад в спортивную медицину. Вообще его деятельность как врача не раскрыта. Главврач команды у нас не приравнивается к игрокам, в отличие от главных тренеров и рефери. Значимость не показана, удалено. — Venzz (обс.) 07:35, 24 сентября 2019 (UTC)

Галай, Ирина Александровна

С быстрого, 5 дней. Значимость? Автор оспаривает КБУ, см. СО. Викизавр (обс.) 09:40, 7 сентября 2019 (UTC)

  • Нет никакой значимости. Восхождение на Эверест уже давно перестало быть подвигом. Так что любой, у кого нет серьезных проблем со здоровьем, есть свободные 100 тысяч долларов на то, чтобы оплатить все необходимые услуги и сборы, и есть свободные 1-2 месяца на то, чтобы пройти адаптацию к высокогорью в базовом лагере, может такое восхождение совершить. Программа "7 вершин" (высочайшие вершины всех континентов) - это чуть более интересно. Но, во-первых, в этой программе помимо Эвереста все остальные горы не выше 6 тысяч над морем (что совсем некруто). И, во-вторых, 5 вершин из 7 у обсуждаемой персоны по сравнению с четырьмя сотнями людей, которые выполнили всю эту программу целиком, это тоже некруто. А больше никаких достижений не заявлено. — Grig_siren (обс.) 10:35, 9 сентября 2019 (UTC)

Итог

Коммерческое восхождение на Эверест не является спортивным достижением. Прочее - аналогично. Значимости нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:15, 14 сентября 2019 (UTC)

Антов, Павел Генрихович

Оригинальный заголовок номинации - Антов Павел Генрихович. — Aqetz (обс.) 07:05, 9 сентября 2019 (UTC)

С быстрого. Основатель 4-й по размеру мясной компании России, возможно ВП:БИЗ.  Викизавр (обс.) 09:48, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для бизнесменов. В частности, не показано персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Удалено. Кронас (обс.) 16:54, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хисамов, Франгиз Гильфанетдинович

Отсутствует соответствие критериям ВП:УЧ и ВП:ОКЗ. Данные, в основном, не достоверные либо устаревшие и не соответствуют действительности. Источники аффилированные: статьи в энциклопедии общественной организации РАЕ создаются преимущественно самими Персонами. "Академик" "околонаучной" общественной организации. То, что сын террорист — не является значимым в соответствии ВП:УЧ. После выставления шаблона "Нет источников" (2017-11-26) прошло около двух лет — ничего не добавилось. Alpha-Gamma (обс.) 12:34, 7 сентября 2019 (UTC)

  • А теоретически возможно ВП:УЧС, всё-таки доктор наук (1997) был профессор (2001) в профильном и даже уникальном КВВУ им. Штеменко (но учитывая профиль найти публикации маловероятно); и вероятно даже ВП:УЧФ - как ректор некоего Кубанского института информзащиты (КИИЗ) - но что это за вуз надо разбираться, основан в 1999 году.— Archivero (обс.) 17:49, 7 сентября 2019 (UTC)
    • Был ректором частного (НЕ гоосударственного) неакредитованного микроВУЗа (судя по данным их сайта в разное время), учредителем которого сам же и являлся, т.е. будучи главой семейного бизнеса (согласно ретроданным того же сайта, учредителями были отец с сыном) сам себя и назначил, п.3 ВП:УЧФ — не соответствует или по крайней мере соответствие является сомнительным или не существенным; уже не ректор и сейчас, судя по сайту КубГАУ, — профессор по должности КубГАУ (совместитель или что другое не указано, одна дисциплина в одном семестре), т.е. п.4 ВП:УЧС так же не подходит. Alpha-Gamma (обс.) 18:55, 7 сентября 2019 (UTC)
      • РАЕ и сын-террорист не имеют никакого отношения к ВП:УЧ - ни положительного, ни отрицательного; учредительство и негосударственность вуза, в отличие от аккредитации оного - тоже. Аккредитация, как я понял, свалилась в 2018 году; если найдется подтверждение аккредитации на время его работы - претендовать на ректорскую значимость сможет. Tatewaki (обс.) 21:56, 7 сентября 2019 (UTC)
        • РАЕ (т.н. энциклопедия) как раз причём — аффилированный источник, наполняют сами персоны либо по их просьбе (т.е. это не АИ); ряд данных вообще не имеют АИ. С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 06:11, 8 сентября 2019 (UTC)
          • Ни при чем именно по этой причине - не дает значимости и не может быть использовано как неаффилированный АИ - не имеет смысла рассматривать. Tatewaki (обс.) 14:51, 8 сентября 2019 (UTC)
  • На мой взгляд, значимость весьма сомнительна. РАЕ - скорее минус, чем плюс. Из пунктов ВП:УЧС - только публикации, и то они вряд ли могут считаться научпопом. Остается только ректорство, но и оно, как верно заметил коллега Tatewaki требует серьезных подтверждений значимости ВУЗа и его государственной акредитации. Znatok251 (обс.) 13:29, 8 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июня 2020 в 19:16 (UTC) участником Znatok251. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/7 сентября 2019#Хисамов, Франгиз Гильфанетдинович (Q28500797)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:21, 14 июня 2020 (UTC).

Итог

X Удалено.  Налицо соответствие лишь одному пункту ВП:УЧС - п.6 научные публикации. Доказательств ректорства в аккредитованном государственном ВУЗе не представлено. РАЕ является общественной организацией и членство не проходит по п.1 ВП:УЧФ. Правила требуют соответствия 2-3 критериям. Znatok251 (обс.) 13:04, 14 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Потапов, Константин Николаевич

Значимость депутата Законодательного собрания Омской области? 0 АИ (с 2017 года стоИт запрос). AndreiK (обс.) 17:49, 7 сентября 2019 (UTC)

  • Нет никакой значимости даже близко. Просто удивительно, что это умудрилось просуществовать незамеченным почти 7 лет. — Grig_siren (обс.) 10:38, 9 сентября 2019 (UTC)
  • И ни одного АИ. В настоящем виде статья не пригодна для энциклопедии.Znatok251 (обс.) 19:09, 12 сентября 2019 (UTC)
  • А если прочитать статью - то можно заметить: был в 1998-2001 председатель совета директоров Сибнефти (а ныне это Газпром нефть - это в ТОП-3 российских нефтяных компаний), причём то интересное время было для компании - тогда Сибнефть пытался ЮКОС поглотить, уходил он непросто (Коммерсантъ знает). А если загуглить, то ещё интереснее... (он в то время для региона заметной фигурой был, говорят, что племянник губернатора, друг Абрамовича). ВП:БИЗ, думается показать можно попытаться, но источники сходу не найти - надо искать старые (а кому это надо?). — Archivero (обс.) 19:46, 12 сентября 2019 (UTC)

Итог

Членство в законодательных органах субъектов Федерации не дает значимости по ВП:ПОЛИТИКИ, по ВП:БИЗ также значимости не обнаруживается. Незначимо. Удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 15:26, 18 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гроссмейстеры

Антич, Деян

Пусто. — Schrike (обс.) 18:00, 7 сентября 2019 (UTC)

Балинов, Илия

Пусто. — Schrike (обс.) 18:00, 7 сентября 2019 (UTC)

Зезюлькин, Юрий

Пусто. — Schrike (обс.) 18:00, 7 сентября 2019 (UTC)

Майвальд, Йенс-Уве

Пусто. — Schrike (обс.) 18:00, 7 сентября 2019 (UTC)

Туров, Максим Владимирович

Пусто. Значимость? — Schrike (обс.) 18:00, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было улучшено. Удалено за несоблюдение минимальных требований. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:08, 3 декабря 2019 (UTC)

Борзунов, Алексей Алексеевич

Значимость Заслуженного артиста и «короля дубляжа», на мой взгляд, несомненна. Хотя кому это интересно... Но достаточно ли она показана? AndreiK (обс.) 18:23, 7 сентября 2019 (UTC)

  • Нельзя ли, наконец, выписать номинатору топик-бан по совокупности выставлений к удалению актёров и певцов? Деструктивных номинаций всё больше и больше, а реплики типа "кому это интересно" говорят отнюдь не о заботе о качестве статей. Правило ВП:ЗН гласит, что "когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана". Если номинатор, будучи убеждён, что значимость предмета статьи несомненна, тем не менее, выставляет статью на удаление, это нужно рассматривать, как игру с правилами. 83.237.189.21 18:42, 7 сентября 2019 (UTC)
    • Можно. Как только что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нарушу, так сразу же «покарает меня тяжёлая рука моих товарищей». Вы, коллега, лучше задумайтесь: почему Вам так неистово хочется расправиться с моей скромной персоной — вместо того, чтобы доработать статью. Статью о ЗНАЧИМОЙ персоне; статью которую НЕОБХОДИМО, -по её текущему состоянию- удалить. Невзирая на мои оценочные суждения: Вики — не моя единоличная вотчина. И не надо подталкивать имеющих соответствующие полномочия коллег к расстрелу «сколь угодно плохого меня»: вот именно это и называется игрой с правилами. Это, а не попытка привести статью в соответствующий вид. Через единственный реально работающий механизм. Да, есть КУЛ. Работает он? Нет. В том числе и потому, что, отправляя туда статью, с очень большой вероятностью получаешь вердикт «улучшение не требуется». Хотя, на деле — требуется. Тогда я сам иду в ту статью и дорабатываю её. Одну (ну, максимум, 2) за вечер. Но Википедия сильна именно «командным духом»: я ОДИН всё не сделаю. Да этого и не требуется. Есть вполне работающий механизм КУ. Где практически всегда находится участник, готовый помочь. Перераспределение нагрузки, слышали? Так это именно оно и есть. А иногда и я подставляю плечо. Или кто-то ещё. Перераспределение — такое перераспределение, %username%! --AndreiK (обс.) 19:28, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Думаю, тут всё же не КУ. Фильмография есть на kino-teatr.ru, но сайт в черном списке… — Muhranoff (обс.) 12:53, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Немного доработал по источникам — он упомянут в энциклопедии кино, про него был выпуск программы «Легенды дубляжа», нашёл пару разборов театральной роли и другие ссылки. Надо совместно продолжать доработку, и конечно Оставить.— Drummer (обс.) 19:07, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить. Статья важная, значимость есть, желание доработать (правда, как, я не знаю) тоже. Очень надеюсь, что статья не провисит здесь год, из-за чего ее удалят. HeadsOff (обс.) 13:40, 17 октября 2019 (UTC)
  • Оставить. Оставить. Борзунов был известным актером и он заслуживает того, чтобы статья о нём была и память о нём жила. Он озвучивал и дублировал огромное количество работ, да и заслуженного артиста просто так не дают. — Эта реплика добавлена с IP 93.185.29.218 (о)
  • Оставить Оставить. Голос Борзунова узнаваем, он озвучил огромное количество фильмов, мультфильмов, исторических документальных фильмов. Был заслуженным артистом. Это огромный вклад. — Эта реплика добавлена участницей Xvorostinka (о • в)
  • Оставить. Статья улучшена и доработана. Сейчас она соответствует всем необходимым критериям для того чтобы быть оставленной в основном пространстве. Прошу википедистов с полномочиями подвести положительный итог обсуждению.— VP (обс.) 13:44, 18 июня 2020 (UTC)
  • Оставить Непонятно. Если статья однозначно соответствует критериям значимости, то как можно её выносить на КУ? На КУЛ другое дело. Валерий Пасько (обс.) 16:04, 24 ноября 2020 (UTC)

Предварительный итог

коллеги, давайте оставим вопрос о дубляже. персона 25 лет играла во МХАТе значительные роли! уже одно это обеспечивает соответствие п. 1.2. ВП: КЗДИ: «выступления на наиболее значимых площадках». но, разумеется, есть и рецензии (п. 1.3). одну только его роль Лариосика анализировали много раз (Театр, Вопросы театра, Юлия Моисеевна Черняк (искусствовед и тут довольно много о роли), Константин Лазаревич Рудницкий (стр. 245, два небольших абзаца, но книга вообще много о чём)). кроме того, играл Андреа в «Жизни Галилея» Брехта, одну из главных ролей в «Репетиторе» Г. Полонского (1, 2) и др. кстати, в конце 1980-х персона была председателем профкома МХАТа и сыграла роль в событиях раскола. если отвлечься от театра, статья о персоне помещена в Энциклопедию отечественной мультипликации. в совокупности явно можно констатировать устойчивую репутацию в своём профессиональном сообществе. состояние статьи вполне приемлемое. её следует Оставить. — Halcyon5 (обс.) 03:41, 1 декабря 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Halcyon5 подтверждаю. Оставляю статью, тк предмет соответствует ВП:КЗДИ. С момента номинации коллеги значительно улучшили текст, за что выражаю им благодарность. Теперь его наличие только улучшит нашу Энциклопедию.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 08:23, 14 января 2021 (UTC)

Костецкий, Глеб Николаевич

Значимость капитана, главн. штурмана Управления кадров и учебных заведений Министерства рыбного хозяйства СССР, фотохудожника? При нуле АИ уже оставлялась. Панегириковый стиль: «Патриотизм и любовь к Родине — об этом рассказывают фотографии наших курсантов, выбравших нелёгкую профессию моряка.» и т.д. --AndreiK (обс.) 18:36, 7 сентября 2019 (UTC)

  • Фотограф-маринист. Если откатить к версии 2015 года - там перечень работ его был, удалён как некаталог - а там и фото в газетах, даже в "Правде", КП, фоторепортажи в "Смене", в профильном "Морской флот", там и про первую премию фотоконкурса журнала "Огонёк" 1978, и были сканы дипломов ряда выставок. Мне кажется, если бы всё это подтвердить АИ - то вполне ВП:КЗДИ. Но это 1970-80-е годы - найти что-то типа критики или подтверждения участия в выставках - нереально, имхо (пытался, гуглил). Источников нет вообще - статью писал родственник (судя по нику). — Archivero (обс.) 21:02, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Хорошо подытожил Archivero: при наличии источников потенциально мог быть значим по ВП:КЗДИ. Но нет вообще источников, проверяемость не обеспечена. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 00:23, 19 октября 2023 (UTC)

ФК «Оренбург» в сезоне 2019/2020

Сезон в разгаре, а в наличии — только предсезонная «болванка» с кучей пустых таблиц. — Schrike (обс.) 19:26, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора и Сидик из ПТУ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:29, 29 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ФК «Уфа» в сезоне 2018/2019

Заброшено год, после пятого тура. — Schrike (обс.) 20:12, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора и Сидик из ПТУ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:30, 29 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Сезоны ФК «Уфа»

Один «синий» сезон. Дальнейшие перспективы крайне сомнительны. — Schrike (обс.) 20:13, 7 сентября 2019 (UTC)

Предварительный итог

ЕМНИП, то это решение АК отменено. Поэтому Удалить.— Футболло (обс.) 19:55, 13 марта 2022 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) В настоящее время шаблон не выполняет функции навигационного и не используется. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:03, 5 ноября 2022 (UTC)

Шаблон:Рой Лихтенштейн

Шаблон:Рой Лихтенштейн, ОРИССная подборка некоторых работ художника, у которого их великое множество. Такая же история как с Шаблон:Малевич. Villarreal9 (обс.) 20:32, 7 сентября 2019 (UTC)

  • У коллеги Villarreal9, очевидно, протест из-за того, что я только что отменил его перекраску этого шаблона, до этого он прекрасно дополнял этот шаблон несколько раз, на это также намекает тот факт, что в обсуждении удаления шаблона по Малевичу он был за оставление.
    По сути — не думаю, что у Лихтенштейна настолько много работ, чтобы их нельзя было поместить в одном навшаблоне, см. англовики как пример. Викизавр (обс.) 20:48, 7 сентября 2019 (UTC)
    • «По сути — не думаю» — от создателя автора этого шаблона лишь подтверждает ОРИСС. Я не задумывался над этим, действительно, пока участник не произвёл необоснованную отмену, но если он видимо считает себя неким собственником шаблона, то пусть приводит его к соответствию с правилами или пусть его удаляют. Я к шаблону интерес потерял.— Villarreal9 (обс.) 21:03, 7 сентября 2019 (UTC)
  • ВП:НАВШАБЛОНЫ не нарушено, навигационную функцию выполнят. Быстро оставить Macuser (обс.) 23:41, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить, нормальный навигационный шаблон и то что у Лихтенштейна картин больше чем названо в шаблоне - так это не список картин, а именно что навшаблон, служащий для связности уже имеющихся статей. И никто не собирается делать шаблон со всеми картинами, ибо значительное число картин множества значимых художников сами по себе могут быть и вовсе не значимыми. Например у Клода Моне около 2000 картин и их естественно никто в полном объёме в шаблон не включит. Так и тут. — Netelo (обс.) 10:52, 14 сентября 2019 (UTC)
    • Для навигации по существующим статьям есть Категория:Картины Роя Лихтенштейна и там хоть 10 000 наименований может быть. ВП:НАВШАБЛОНЫ. Нарушение пунктов 1.1 и 1.3: их много и он расширяется причём тем же ориссным способом. Villarreal9 (обс.) 10:25, 15 сентября 2019 (UTC)
      • П. 1.1 сформулирован таким образом, что трактовка понятия "немного" зависит от собственных предпочтений трактующего. Аналогично п. 1.3 - что такое "существенно расширяться"? В чем измеряется "существенность"?. Я вот считаю что возможных статей немного и список возможных статей также весьма невелик, при значительном объёме творчества самого Лихтенштейна. Ну и кроме того, в номинации, по моему мнению присутствуют мотивы протеста, на что справедливо указал Wikisaurus. Ну и конечно же я слежу за вашей "дискуссией" на ВП:ВУ#Перекрашивание_шаблонов - вам и там неоднократно говорили про ВП:ПРОТЕСТ. — Netelo (обс.) 12:49, 15 сентября 2019 (UTC)
        • Это переход на личности, вы мысли читаете? Огромная часть действий участников мотивирована их например политическими предпочтениями. Поэтому возникают посредничества типа ВП:УКР. Есть, что по аргументам? АИ на точное количество работ, каталог, по которому можно создать шаблон? У него как мимнимум 350 работ. Категория есть, шаблон её дублирует. Villarreal9 (обс.) 14:17, 15 сентября 2019 (UTC)
          • Ткните, пожалуйста, пальцем то место, где я перешел на личности. По поводу каталога ВСЕХ работ - вот когда будет предъявлен такой каталог или хотя бы появится статья вроде Список работ Роя Лихтенштейна - вот тогда и появится предмет для обсуждения. И даже наличие подобной статьи вовсе не помешает существованию навигационного шаблона, включающего _имеющиеся_статьи_вики_ о работах Лихтенштейна (либо какого другого художника). Категория и шаблон исполняют разные функции. — Netelo (обс.) 14:27, 15 сентября 2019 (UTC)
            • ВП:НО. Большим и жирным «Обсуждайте не авторов, а содержание статей.». К чему ваши ссылки на не имеющие к сути номинации обсуждения и попытки угадать мою мотивацию. «Малевич» тоже был из их ряда. Ну так шаблон можно делать, когда источники появятся, а так это ОРИСС чистейшей воды. Последовательность как раз обратная. Villarreal9 (обс.) 14:57, 15 сентября 2019 (UTC)
              • А вот сейчас я начинаю действительно обсуждать вас. ОРИСС в шаблоне - ваши фантазии, в шаблоне перечислены фактически имеющиеся статьи о картинах, факт наличия картины имеет место быть и выборка картин осуществлена на основании имеющихся статей, что не является ориссом (вам об этом уже было сказано и дальнейшее обсуждение этого будет ярким проявлением с вашей стороны ВП:ПОКРУГУ). Про Малевича я вам ни слова не написал - в этом тоже проявляются ваши фантазии. Ну и наконец до сего момента я вас персонально не обсуждал, в этом вам тоже что-то почудилось. — Netelo (обс.) 15:43, 15 сентября 2019 (UTC)
  • Тому кто подведет итог: прошу обратить внимание на Категория:Навигационные шаблоны:Живописцы — подавляющее большинство шаблонов из этой категории по сути явления одного порядка с номинированным шаблоном. — Netelo (обс.) 14:31, 15 сентября 2019 (UTC)

Итог

Нет консенсуса об удалении шаблона. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:54, 15 сентября 2019 (UTC)

Машпищепрод

Белорусское предприяие пищевой промышленности. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 21:52, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

За почти два года значимость так и не показана, ни одного независимого АИ, содержащего сколько-то подробное описание ОАО, не предложили. Ожидать, что такие источники появятся, не приходится. Удалено в связи с отсутствием значимости. --Томасина (обс.) 12:17, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_сентября_2019&oldid=133678587